Метод Лабковского: о подводных камнях популярной психологии

Известным людям часто достаётся не только признание, но и осуждение. Бывший копирайтер Михаила Лабковского Полина Санаева опубликовала в своём Сноб-блоге текст о том, как популярный психолог на самом деле обманывает людей. Как читают они хлёсткие высказывания Михаила Александровича, да и ломятся потом толпами на паблик-токи в надежде на исцеление своих душевных ран.
В общем, спустя несколько лет успешного сотрудничества автор вдруг осознала весь масштаб катастрофы и пошла на разоблачение нового «Кашпировского». Собственными руками же и созданного. Мол, какой кошмар и ужас! Да разве же это психолог?! К нему очередь из страждущих, а он только шутки шутит в своей циничной манере. Никакой ответственности перед народом! Основная претензия сводится к тому, что люди приходят на мероприятия МЛ в надежде получить психологическую помощь. Но не получают. Да еще и авторские высказывания понимают буквально, в результате чего только хуже сами себе делают.

Я утешаю себя тем, что это банальная PR-акция всё того же Лабковского. А если нет, то ему как человеку-бренду не привыкать, ибо плохой рекламы не бывает. Но больше всего в тексте Санаевой «Психолог на лоха» меня поразило не это. Больше всего меня поразило то, что человек, в лучших традициях продающего копирайтинга создавший химеру всемогущего, всезнающего Психолога с большой буквы «П», обвиняет теперь своего клиента в шарлатанстве и отсутствии этики.

Я сама в принципе не поддерживаю стиль публичных высказываний Лабковского. Для меня это слишком. Слишком прямолинейно, слишком цинично, слишком не бережно, слишком фейсом об тейбл. Я соглашусь с содержанием, но я никогда не могу согласиться с формой. Так тут уже выяснилось, что форма — дело рук копирайтеров и журналистов в погоне за трафиком. Ведь именно эта форма и привлекает публику.

Это же не Лабковский пишет «15 советов психолога, которые изменят вашу жизнь». Это сочиняют редакторы и журналисты. Акулы острого слова. Труженики пера. Эксплуататоры фамилий, статусов и регалий. Ну кто, скажите мне, будет читать текст о психотерапии в неспециализированном издании без такого заголовка? Да его банально никто не опубликует даже. Никому не интересна правда о том, что психотерапия — это долго, дорого, тяжело и местами больно.

Даже эту разоблачительную статью никто не прочитал бы, не будь там негативного упоминания Лабковского. Без заголовка «Психолог на лоха» дополнительный текст от этичного, но никому не известного психолога не собрал бы даже трети просмотров. Психолог этот, к слову, тоже весьма спорно высказалась там с точки зрения этики и профессионализма. Популярная психология на то и популярная, чтобы популяризовать психологию и культуру обращения за помощью. А не оказывать эту самую помощь в сомнительных публикациях с кричащими заголовками.

Виноват ли Лабковский в том, что существуют люди, желающие получить ответ на извечный вопрос «что делать?»? Несут ли вообще какую-либо ответственность публичные специалисты за то, что кто-то слишком буквально может воспринять информацию? Начнёт делать раз, делать два, делать три, а потом придёт и спросит где-нибудь в комментариях: «Ну, сделал, а дальше-то что? Как жить-то теперь?»…

Ведь это именно журналисты, СМИ и издательства используют имя и статус Лабковского для привлечения публики. Именно такой публики, которой такая форма подачи заходит. Именно такой публики, которая уверена, что для решения психологических проблем достаточно знать, что делать. Это же СМИ «продают» быстрые рецепты от всех проблем и поддерживают эту иллюзию. Билет на паблик-ток, записка или вопрос в микрофон, ответ именитого специалиста — чего ещё надо-то? А, ну да, книги. Тонны литературы в жанре поп-пси.

Для тех, кто хочет быстро, легко и просто. Только Лабковский не лечит, не занимается терапией и не решает проблемы ни на своих публичных встречах, ни в своих текстах. Он занимается популяризацией психологии. Он создал и поддерживает свой личный бренд. Это его выбор, его способ продвижения и заработка. И да, его приём стоит дорого. Не потому что он — классный психолог-волшебник. А потому что известный, популярный.

И я уверена, что даже с таким ценником к МЛ стоит очередь желающих за одну часовую встречу решить все свои проблемы скопом. То есть страждущих чуда. То есть тех, кто считает, что психологи — это те же самые маги, экстрасенсы и шаманы на современный лад, владеющие секретом успешной и счастливой жизни. Таких людей много, очень много. Они живут на психологических форумах, они потребляют тексты психологов на завтрак, обед и ужин. Некоторые даже идут учиться в психологические вузы. В надежде на то, что знание психологии — это ключ ко всему.

В современном мире всё очень плохо с культурой обращения за психологической помощью. На Западе — получше, в России — похуже. Но плюс-минус одинаково везде. Масса стереотипов, предубеждений, искаженного восприятия. Психология — вообще молодая наука, а психотерапия — ещё моложе. И такое положение дел сейчас в принципе нормально. Культура только-только начинает формироваться. И психологам ещё много раз предстоит повторить, что информация из наших уст сама по себе целительной не является.

Что нет никаких тайн, никаких секретов, никаких универсальных рецептов. Что ответственность за свою жизнь, за своё счастье, за свой успех находится в руках человека, а не в книжках известных специалистов. Не только к Лабковскому, к каждому практикующему психологу приходят клиенты с такими убеждениями. Просят советов, книжек порекомендовать, ждут целительных манипуляций и так далее. Привыкли люди за историю человечества быть объектами внешнего воздействия потому что. И я вам скажу как этот самый практикующий специалист: это невероятно сложно — объяснить и показать человеку, что он на самом деле субъект. Сам автор и творец своей жизни.

Потому что объектом быть проще. Не все хотят узреть и принять свою субъектность. И не все могут, как это ни печально. Не у всех в силу предыдущего жизненного опыта есть на это ресурс, желание и время. Проще почитать книжку, сходить к астрологу, гадалке или на паблик-ток. И я не могу никого осуждать за этот выбор. Но и винить в этом Лабковского тоже как-то странно. Не было бы запроса на «волшебные таблетки», не было бы и такой популярности. Тут важно понимать, что популярная психология всё-таки заставляет задуматься. О том, что есть другой взгляд, другие способы, другая жизнь, что она в принципе возможна.

Популяризация — не терапия. Она и не должна быть такой же экологичной. Здесь работают законы маркетинга, а не терапевтический сеттинг. Вспомните Фрица Перлза с его шоу «горячих стульев». Был ли Перлз гештальттерапевтом в современном понимании этой профессии? Нет. Он вообще-то был психоаналитиком. Были ли его публичные выступления терапией или психоанализом? Нет. Это была демонстрация нового практического подхода. Было ли это экологично? Конечно же, нет, боже мой! У меня волосы на голове шевелятся, когда я представляю себя на подобном сеансе «чёрной магии с разоблачением». Но если бы Перлз этого не делал, мир не получил бы одно из ведущих психотерапевтических направлений.

Работа психологов и психотерапевтов происходит за закрытой дверью. Никто из нас никогда не расскажет и не покажет, что там происходит. Поэтому Лабковскому нужен копирайтер, а нам всем нужен Лабковский. Хотя бы для того, чтобы это его публично обвиняли в неэтичности его же копирайтеры. Пока мы тут в своём чистеньком белом пальто тихо и незаметно делаем этичную терапию с клиентами. Которые, вообще говоря, пришли к нам, потому что читают и слушают Лабковского. Это он заставил их задуматься и обратиться за помощью.

Лабковский нужен психологии и терапии так же, как был нужен Фрейд, Перлз, Роджерс и прочие известные люди. Нет, МЛ не создал научной психологической теории, и, возможно, никогда не создаст. Но он формирует культуру обращения к психологической помощи и терапии. Жёстко, цинично, да, зато честно. Без пустых обещаний и примеси эзотерики.

Не у всех специалистов есть на это желание и внутренний ресурс. В среде психологов вообще считается постыдным рекламировать свои услуги. Да ещё и деньги за это брать. Но гораздо большее количество шарлатанов под прикрытием психологии занимается гораздо более не экологичными вещами. Гораздо более преступными. Вот это проблема. А не то, что Лабковский не исцеляет всех страждущих на своих выступлениях. Он вообще нигде этого и не обещает если что. Тот факт, что кто-то надеется на волшебное исцеление в результате посещения психологического ток-шоу, ещё не делает выступающего специалиста шарлатаном.

А весь хайп в этой теме в итоге банально сводится к стереотипным ожиданиям: кому, сколько и каким должен быть настоящий психолог?